Testo
da inviare alla UEFA
STAMPARE
ED INVIARE PER FAX ALL'UEFA
Fax:
0041848 01 2727
***************************************************
INOLTRE
ANDARE SUL SITO
http://www.uefa.com/
In
alto a destra c'è scritto "Send your feedback": cliccarci
sopra.
Inserire
il vosto nome, la vostra e-mail e cliccare su "other feedback" e
poi incollare nella finestra il testo sopra riportato, seguendo le altre
istruzioni.
| Spett.le
UEFA
Mr.
Platini, once again we would like to inform you about what's happening
in Italy to the sport we all love. The Home Secretary (Mr. Maroni, Lega
Nord), through the Osservatorio Nazionale sulle Manifestazioni Sportive
(National Observatory on Sport Events), is trying to avoid that fans disagreeing
with his project, the "tessera del tifoso - supporter's card" (a credit
card imposed to fans, unruled by law and completely useless) attend football
matches, even if these are NOT at risk.
Tickets
are on sales based on territorial discrimination.
Last
year Chievo/Roma, for example, which is an absolutely not at risk match,
was attended by 20.000 AS Roma fans without any problems; just a few days
ago this match has been appointed as a "high risk game", so that fans who
are residents in the Regione Lazio can't buy tickets if they don't have
the "tessera del tifoso".
You
have to be aware that fans who subscribed the "tessera del tifoso" usually
do not attend away matches and consequently the away ends are always empty,
even for normal matches.
They
are considering as "high risk" even matches like Parma/Sampdoria, where
fans are friends since 1990, only because their extremely correct
fans are saying NO to the "tessera del tifoso".
If
you compare current football matches attendance with the past seasons,
you can easily see that Italian stadia are more than half empty; this is
due to the diabolic ticket selling system. In most cases you cannot buy
more than one ticket per person and, when you can, you must have an original
I.D. for each ticket you buy.
Lazio/Roma
was played in front of a Tribuna Tevere almost empty, even if the images
of this were not transmitted by television, because they prefer to keep
fans out rather than policing.
We
write this to you to suggest that UEFA carefully monitors what's happening
in Italian stadia, as media are silent.
Italy
does not deserve the right of organizing any tournaments until we will
be free to attend football matches, like we did from 1893 until 2008.
Best
Regards
Monsieur
Platini,
nous
tenons à attirer votre attention au sujet des événements
qui affectent le sport le plus suivi en Italie.
Le
Ministre de l'interieur actuel ( Roberto Maroni, League du Nord) par l'Observatoire
national des manifestations sportives, est en train de faire en sorte que
, tous les passionnés du Calcio n'ayant pas souscris la "Carte du
supporter" ( Tessera del tifoso ) ne soit pas en mesure de se rendre
au stade, pour tout genre de match , inclus ceux Non à risque, comme
entre autre, Parma -Sampdoria, ou les restrictions d'achat des billets
ont affecté le 80% des supporters, joyeusement jumelés depuis
20 ans, discriminant des clubs dont les supporters- parmis les plus corrects
en Italie-, avaient, de façon correcte, civile, exprimé leurs
désaccord vis-à vis des restrictions actuelles qui suivent
des critères géographiques, créant chez les personnes,
des sentiments de discriminations, d'ordre territoriale.
Le
match Chievo-Roma, certainement Non à risque incidents, qui a vu
en Mai dernier plus de 20 000 supporters de la roma se rendre au stade
Bentegodi sans qu'il survienne le moindre problème, la semaine dernière
a soudainement été consideré comme match à
risque, alors qu'il n'existe Aucune forme de rivalité entre les
supporters en interdisant la vente des billets pour ce match dans la région
Romaine du Lazio.
Je
tiens à vous préciser que les supporters ayant souscrit la
"tessera del tifoso" en réalité ne sont pas ceux qui ont
l'habitude de suivre leur club au stade, mais plutot des personnes voulant
juste bénéficier du droit de réservation à
l'occasion de matchs choc, lors des quels se procurer un billet devient
plus difficile.
Si
vous comparez l'affluence actuelle dans les enceintes avec celle des précedentes
saisons vous constaterez aisement comment la fréquence de terrains
est en chute libre. Celà à cause de critères de ventes,
permettez moi l'euphémysme, diaboliques.
Dans
la quasitotalité des cas , on ne peut pas acheter plus d'un billet
par personne.
Le
dernier derby de la capitale, Lazio-Roma, c'est joué devant une
Tribune ( et Non virage ) quasiment vide, car la vente des billets avait
étée autorisé uniquement au Plus de 65 ans, au Moins
de 14 ans et aux femmes, en excluant de ce faite la catégorie la
plus intéressante, celle masculine, de la tranche d'age la plus
concerné, entre les 15 et les 64 ans.
En
83 ans de Derby romain, jamais on avait assisté à un si triste
spectacle, dont les chorégraphies sont traditionellement appreciées
par l'Italie entière, et meme au delà des alpes.
Juste
deux chiffres pour vous donner un aperçu du résultat en cours.
Je me limite à quelques exemples car la liste serait infinie:
-
Vème journée: le match Roma- Inter ( en tete à ce
moment là ) au stade Olimpico a porté 37.000 spectateurs
( contre 65.000 à la 7ème journée en 2008/2009 ou
73.000 l'an dernier à la 31ème journée).
-
Xème journée: le match Lazio-Roma ( Lazio en tete après
10 ans ) a porté 48.000 spectateurs ( contre les 59.000 de l'an
dernier ou les 69.000 d'il y a deux ans ).
-
XVème journée: le match Chievo- As roma consideré
comme match à risque ( à risque de quoi? ). Vente des billets
interdite dans la région interessée.
Brèf,
en Italie on applique la politique de l'éradication des amants du
sport - car les restrictions mises en place ne touchent pas seulement les
5 categories du Calcio, mais aussi d'autres réalités sportives,
comme le volley,ou le hockey ( eh oui: il éxistent en Italie des
matches de hockey à 500 spectateurs ingérables par le ministère
de l'interieur ).
Bref,
l'élimination du problème par l'éxclusion de tous
ceux qui, pour une raison ou une autre, n'ont pas souscrit la carte d'achat
du supporter. Plutot qu'à réapprendre à assumer leurs
responsabilités face à la gestion d'éventuels problèmes
d'ordre public.
Pour
celà nous nous adressons à vos services afin de solliciter
un monitorage attentif du système sportif, notamment footbalistique,
en Italie, car la presse nationale, à ce sujet, se tais.
Nous
pensons que l'Italie à nos jours, n'est en droit d'organiser Aucun
évenement sportif d'interet international, du moins tant que les
personnes de ce pays n'auront pas retrouvé le droit à suivre
leur club comme de libres citoyens, sans discrimination.
Comme
il c'est toujours passé: depuis 1893 jusqu'à 2009.
En
ésperant d'avoir attiré votre attention à ce sujet,
je vous prie, de croire, Monsieur Platini, à mes sincères
salutations. |
Testo
da inviare ai mezzi
di
informazione italiani
Signor
Platini, ancora una volta La avvisiamo di quanto sta accadendo in Italia
allo sport che tanto amiamo. Il Ministro degli Interni (onorevole Maroni,
Lega Nord), attraverso l'Osservatorio Nazionale sulle Manifestazioni Sportive,
sta cercando di evitare che i tifosi che non sono d'accordo con il suo
progetto della "tessera del tifoso" (una carta prepagata ricaricabile imposta
ai tifosi, non regolata da alcuna legge e assolutamente inutile) possano
assistere a partite di calcio, anche se NON a rischio.
Vendono
i biglietti creando discriminazioni territoriali.
Chievo/Roma,
per esempio, partita assolutamente non a rischio, che ha visto solo la
scorsa stagione 20mila tifosi romanisti sulle gradinate senza alcun problema,
solo pochi giorni fa è stata individuata come "partita a rischio",
cosicché i tifosi della Roma che sono residenti nella Regione Lazio
non possono acquistare i biglietti.
Deve
sapere che i tifosi che hanno sottoscritto la "tessera del tifoso" non
sono soliti recarsi in trasferta, cosìcché il risultato è
che i settori ospiti degli stadi sono sempre vuoti, anche per partite non
a rischio.
Stanno
indicando come partite a rischio anche match come Parma/Sampdoria, le cui
tifoserie sono gemellate da 20 anni, solo perché i loro correttissimi
tifosi hanno detto no alla tessera del tifoso.
Se
paragona l'affluenza negli stadi con le precedenti stagioni potrà
facilmente vedere come gli stadi siano mezzi vuoti e questo è dovuto
ai sistemi diabolici che hanno pensato per vendere i biglietti. In molti
casi non si può comprare più di un biglietto a persona e,
quando lo si può fare, bisogna portare con sé un documento
in originale per ogni persona che vuole acquistarlo.
Lazio/Roma
è stata giocata di fronte a una Tribuna Tevere quasi vuota, anche
se le relative immagini non sono state mostrate dalla televisione, perché
si preferisce escludere i tifosi piuttosto che gestirli con gli usuali
sistemi di ordine pubblico.
Stiamo
scrivendo questo per suggerire all'UEFA di monitorare con attenzione quanto
sta accadendo negli stadi italiani, perché i media nazionali al
riguardo tacciono.
Noi
crediamo che l'Italia non abbia il diritto di organizzare alcun torneo
internazionale fino a che non saremo liberi di andare alle partite di calcio,
così come abbiamo fatto dal 1893 fino al 2008.
Con
i migliori saluti. |
INVIARE
IL TESTO IN ITALIANO ANCHE VIA MAIL AI SEGUENTI INDIRIZZI
(BASTA
FARE COPIA E INCOLLA)
Oggetto:
"Mail inviata all'UEFA per i divieti del CASMS dai tifosi della Roma" o
con quello che volete voi:
info@uefa.com
direttore@corriere.it;
segreteria@ilgiornale.it; larepubblica@repubblica.it; lettere@lastampa.it;
Gruppo24ORE@ilsole24ore.com; internet@lagazzettadelmezzogiorno.it; direttore@ilgiorno.it;
c.antonini@liberazione.it; redazione@libero-news.eu; interactive@libero-news.it;
redazione@ilmanifesto.it; f.bianchi@repubblica.it; redazioneinternet@ilmattino.it;
franca.ferri@quotidiano.net; ornet@ossrom.va; direttore@lapadania.net;
ufficio.centrale@ilpiccolo.it;
democraziacristiana@democraziacristiana.net;
online@quotidiano.net; nazioneonline@quotidiano.net; segreteria.redazione.milano@monrif.net;
segreteria.redazione.firenze@monrif.net; segreteria.redazione.bologna@monrif.net;
redazione@ilsecoloxix.it;
lettere@unita.it; redazione@corrieredellosport.it; redazioneweb@ilfattoquotidiano.it;
lettere@ilfoglio.it; segreteria.redazione.milano@monrif.net;
segreteria.redazione.bologna@monrif.net;
redazioneinternet@ilmattino.it; redazione.internet@ansa.it; lettere@avvenire.it;
lettere@corriere.it; redazione@diario.it; direzionefc@stpauls.it; lettori@ilgiornale.it;
redazioneweb@ilmessaggero.it; letterealsole@ilsole24ore.com; vzucconi@aol.com;
rubrica.lettere@repubblica.it; espresso@espressoedit.it; pbutturini@rcs.it;
grr@rai.it;
redazionetg5@mediaset.it;
ottoemezzo@la7.tv; inforaiuno@rai.it; segreteria@rai.it; c.mimun@rai.it;
inforaidue@rai.it; m.mazza@rai.it;
raitre@rai.it;
ant.dibella@rai.it; socillo@rai.it; a.buttiglione@rai.it; a.larosa@rai.it;
lavinia.spingardi.news@skytv.it; massimo.leoni.news@skytv.it;
paolo.fratter.news@skytv.it;
pierfrancesco.ferrara.news@skytv.it; marco.difonzo.news@skytv.it; federica.desanctis.news@skytv.it;
barbara.dellaquila.news@skytv.it; raffaella.cesaroni.news@skytv.it; laura.ceccherini.news@skytv.it;
giulia.buia.news@skytv.it;
gianluca.ales.news@skytv.it;
paolo.volterra@skytv.it; luigi.casillo@skytv.it; emilio.carelli@skytv.it;
ivano.santovincenzo@skytv.it;
gabibbo@mediaset.it;
aderenti_i@posta.senato.it; allegrini_l@posta.senato.it; amato_p@posta.senato.it;
amoruso_f@posta.senato.it; asciutti_f@posta.senato.it; augello_a@posta.senato.it;
azzollini_a@posta.senato.it; balboni_a@posta.senato.it; baldassarri_m@posta.senato.it;
mario.baldassarri@senato.it;
baldini_m@posta.senato.it;
barelli_p@posta.senato.it; battaglia_a@posta.senato.it; benedettivalentini_d@posta.senato.it;
bettamio_g@posta.senato.it; bevilacqua_f@posta.senato.it; bianchi_d@posta.senato.it;
bianconi_l@posta.senato.it; bodega_l@posta.senato.it; boldi_r@posta.senato.it;
bonfrisco_a@posta.senato.it; bonfrisco@forzait.org; boscetto_g@posta.senato.it;
burgarettaaparo_s@posta.senato.it; butti_a@posta.senato.it; cagnin_l@posta.senato.it;
calabro_r@posta.senato.it; caligiuri_b@posta.senato.it; camber_g@posta.senato.it;
carrara_v@posta.senato.it; caruso_a@posta.senato.it; casoli_f@posta.senato.it;
f.casoli@elica.com; castro_m@posta.senato.it; centaro_r@posta.senato.it;
ciarrapico_g@posta.senato.it; cicolani_a@posta.senato.it; colli_o@posta.senato.it;
compagna_l@posta.senato.it; conti_r@posta.senato.it; contini_b@posta.senato.it;
costa_r@posta.senato.it; segreteriacosta@tiscali.it; cursi_c@posta.senato.it;
cutrufo_m@posta.senato.it; dali_a@posta.senato.it;
dalia_g@posta.senato.it;
dambrosiolettieri_l@posta.senato.it; deangelis_c@posta.senato.it; deeccher_c@posta.senato.it;
degregorio_s@posta.senato.it; delillo_s@posta.senato.it; delogu_m@posta.senato.it;
digirolamo_n@posta.senato.it; distefano_f@posta.senato.it;
digilio_e@posta.senato.it;
dini_l@posta.senato.it; divina_s@posta.senato.it; info@studioeccher.it;
esposito_g@posta.senato.it; fasano_v@posta.senato.it; fazzone_c@posta.senato.it;
ferrara_m@posta.senato.it; filippi_a@posta.senato.it; fleres_s@posta.senato.it;
fluttero_a@posta.senato.it;
fosson_a@posta.senato.it; franco_p@posta.senato.it; galioto_v@posta.senato.it;
gallo_c@posta.senato.it; gallone_m@posta.senato.it; galperti_g@posta.senato.it;
gamba_p@posta.senato.it; garavaglia_massimo@posta.senato.it; gasparri@tin.it;
gentile_a@posta.senato.it; germontani_m@posta.senato.it; ghigo_e@posta.senato.it;
giordano_b@posta.senato.it; giuliano_p@posta.senato.it; gramazio_d@posta.senato.it;
grillo_l@posta.senato.it; senluigigrillo@hotmail.com; izzo_c@posta.senato.it;
latronico_c@posta.senato.it; lauro_r@posta.senato.it; lenna_v@posta.senato.it;
leoni_g@posta.senato.it; giuseppe.leoni@studioleoni.info; licastroscardino_s@posta.senato.it;
malan_l@posta.senato.it; maraventano_a@posta.senato.it; massidda_p@posta.senato.it;
mazzaracchio_s@posta.senato.it;
mazzatorta_s@posta.senato.it;
menardi_g@posta.senato.it; messina_a@posta.senato.it; montani_e@posta.senato.it;
monti_c@posta.senato.it; morra_c@posta.senato.it; mugnai_f@posta.senato.it;
mura_r@posta.senato.it; musso_e@posta.senato.it; nespoli_v@posta.senato.it;
oliva_v@posta.senato.it; orsi_f@posta.senato.it; pastore_a@posta.senato.it;
piccioni_l@posta.senato.it; l.piccioni@senato.it;
piccone_f@posta.senato.it;
pichettofratin_g@posta.senato.it; pinzger_m@posta.senato.it; piscitelli_s@posta.senato.it;
pittoni_m@posta.senato.it; polibortone_a@posta.senato.it; pontone_f@posta.senato.it;
possa_g@posta.senato.it; quagliariello_g@posta.senato.it; ramponi_l@posta.senato.it;
rizzi_f@posta.senato.it; rizzotti_m@posta.senato.it; saccomanno_m@posta.senato.it;
saia_m@posta.senato.it; saltamartini_f@posta.senato.it;
sanciu_f@posta.senato.it;
santini_g@posta.senato.it; giacosan@tin.it;
sarro_c@posta.senato.it;
scarabosio_a@posta.senato.it; scarpa_p@posta.senato.it; sciascia_s@posta.senato.it;
serafini_g@posta.senato.it; sibilia_c@posta.senato.it; speziali_v@posta.senato.it;
stancanelli_r@posta.senato.it; tancredi_p@posta.senato.it;
thalerausserhofer_h@posta.senato.it;
vaccari_g@posta.senato.it;
valditara_g@posta.senato.it;
valentino_g@posta.senato.it; valli_a@posta.senato.it; vetrella_s@posta.senato.it;
vicari_s@posta.senato.it; viceconte_g@posta.senato.it; vizzini_c@posta.senato.it;
carlovizzini@carlovizzini.it; zanetta_v@posta.senato.it;
zanoletti_t@posta.senato.it;
|
In
principio era solo Atalanta/Roma, Napoli/Roma e via dicendo.
Come
era facile prevedere, e come avevamo previsto, oggi è Chievo/Roma,
Parma/Sampdoria, Milan/Brescia.
Chievo/Roma
non
è una partita a rischio.
Italia/Serbia
lo era.
Lo
sanno perfettamente, ma non possono sopportare il dissenso.
In
un sistema paradittatoriale non può essere tollerato che, del tutto
legittimamente, si dica un fermo e solenne NO a un progetto economico chiamato
tessera del tifoso la cui inutilità è ormai palese, al pari
dei disagi che debbono sopportare coloro che acriticamente o criticamente
ma malvolentieri hanno deciso di sottoscriverla.
Le
e-mail che giungono ormai copiose a tutti i quotidiani italiani, a blog
e siti internet parlano chiaro: della tessera del tifoso ormai parla bene
solo il Ministro Maroni e, ovviamente, l'Osservatorio Nazionale sulle Manifestazioni
Sportive che ha il preciso compito di individuare, anche dove non vi sono,
situazioni di rischio al fine di adottare provvedimenti limitativi della
libertà di circolazione per far sì che i tifosi di calcio
accettino di sottoscrivere la famigerata tessera per potere seguire liberamente
- come hanno fatto per più di 100 anni - la loro squadra del cuore.
*
La
situazione si è aggravata di recente, visto che mentre i primi provvedimenti
avevano uno straccio di motivazione, oggi si giunge a vietare tanto per
vietare, spesso colpendo quelle tifoserie che, pur correttissime, hanno
espresso civilmente il dissenso.
Può
un tifoso di calcio esprimere dissenso verso una misura introdotta con
la scusa della sicurezza ma volta a trasformare definitivamente il tifoso
di calcio, sia esso ultras o non ultras, da tifoso a cliente-consumatore?
Gli
studenti manifestano per la scuola, i lavoratori per il lavoro, i magistrati
e gli avvocati per la giustizia.
Può
un tifoso di calcio esprimere civilmente dissenso e avvertire la disattenta
opinione pubblica e gli organismi internazionali che è in atto un
sistema di compressione dei diritti indegno di uno stato civile ad opera
di organismi che è lecito definire esclusivamente polizieschi?
E'
lecito boicottare con modalità legittime i progetti economici che
vogliono distruggere il tifoso da stadio per sostituirlo con il tifoso
"fidelizzato" - come se noi non fossimo fidelizzati! - che altro non sarebbe,
nei loro desiderata, un possessore di bancomat che dovrà acquistare
i biglietti con la carta di credito che viene scelta per lui, un tifoso
"virtuoso" - come se noi non lo fossimo - che viaggia con Trenitalia o
mangia il "menù del tifoso" all'Autogrill?
Certo
che è lecito.
O,
almeno, dovrebbe esserlo in uno Stato civile e democratico.
Quando,
però, la soglia di democraticità si abbassa, il dissenso
diviene meno lecito e dà fastidio e quindi deve essere contrastato.
In
che modo l'Osservatorio Nazionale sulle Manifestazioni Sportive, in unione
con il Comitato di Analisi per la Sicurezza sulle Manifestazioni Sportive
e, da ultimo, i Prefetti delle province attuano la repressione del dissenso?
In
principal modo, andando oltre i poteri loro conferiti dalla legge.
Come
già detto più volte, l'Osservatorio - che si esprime sempre,
il caso vuole, con votazioni "bulgare" - ha avuto diverse fasi operative.
-
Nella
prima fase, si limitava ad assegnare profili di rischio per le manifestazioni
sportive, con gradazione da 1 a 4, in modo che i prefetti potessero organizzare
correttamente l'ordine pubblico in base ai reali profili di rischio delle
partite. A quel tempo le trasferte erano consentite e non vi erano limitazioni.
Ancora vi era libertà e le forze dell'ordine facevano il loro dovere
di gestire l'ordine pubblico.
-
Nella
seconda fase sono state introdotte limitazioni alla disputa di alcune
partite ritenute a rischio. Al di là di qualche palese sbavatura,
all'epoca l'Osservatorio valutava come "a rischio" le competizioni che
realmente erano a rischio, per le rivalità esistenti tra le tifoserie.
Doveva trattarsi, così dissero, di una fase emergenziale temporanea,
al pari dei divieti riguardanti striscioni e materiale "da tifo".
-
Nella
terza fase, l'Osservatorio ha iniziato ad andare oltre i suoi poteri
istituzionali, giudicando "a rischio" anche partite che in sé e
per sé non lo erano, ma punendo le tifoserie che nelle competizioni
precedente si erano mal comportate, divenendo così una sorta di
inappellabile "giudice sportivo" delle tifoserie.
-
Nella
quarta fase, successiva al varo - non con legge ma con circolare amministrativa
- della tessera del tifoso, l'Osservatorio ha iniziato a giudicare "a rischio"
manifestazioni sportive che, oltre a non essere in sé e per sé
tali vedevano addirittura la presenza di tifoserie gemellate (Parma/Sampdoria
e Lazio/Internazionale). In questi casi le decisioni dell'Osservatorio
prescindono totalmente dal "rischio" di una partita ma vogliono punire
le tifoserie che esprimono dissenso nei contronti della tessera del tifoso
(Parma/Sampdoria) ovvero evitare che, del tutto legittimamente, tifosi
non dotati della tessera del tifoso possano acquistare biglietti per altri
settori dello stadio (Lazio/Internazionale), come ogni libero cittadino
avrebbe il diritto di fare.
Quest'ultima
è la fase nella quale ci troviamo attualmente, che chiameremo fase
della repressione del legittimo dissenso, che peraltro si sta attuando
non solo burocraticamente con le limitazioni imposte ma anche sul campo
per il tramite delle forze di polizia che impediscono, o cercano di impedire,
di esercitare i diritti individuali a coloro che in modo legittimo cercano
di metterli in pratica e, ancor più, cercando di evitare l'esposizione
di qualsiasi striscione di critica alla tessera del tifoso.
Questa
fase antidemocratica - dimostrata dal fatto che le ragioni per le quali
gli incontri vengono ritenuti a rischio non sono rese note, circostanza
che sottrae la possibilità di valutare eventuali ricorsi al T.A.R.
contro le decisioni dei prefetti - può essere tuttavia contrastata
in modo civile, segnalando in modo continuo e massiccio a tutti i mezzi
di informazione, nazionali e internazionali, agli organismi che governano
il calcio e alle stesse società di calcio quello che sta avvenendo
in Italia.
In
questa pagina, quindi, sulla sinistra, c'è un testo generale da
inviare alla UEFA e, per conoscenza, agli indirizzi mail indicati, che
potremo integrare con eventuali dimenticanze.
Qui
sotto, invece, c'è il fax da inviare all'A.S. Roma con la partita
specifica soggetta a limitazione, in questo caso Chievo/Roma.
Testo
da inviare all'A.S. Roma e agli organi di informazione locali per
la partita CHIEVO/ROMA
Telefax
06/5061736, visto che non hanno servizio e-mail.
L'unica
che ha una e-mal è
cristina.mazzoleni@asroma.it;
redazione@corrieredellosport.it;
redazioneweb@ilmessaggero.it; redazione.web@iltempo.it; sport@ilmessaggero.it
redazione@romanews.eu;
diretta@marione.net; posta@ilromanista.it; lettere@ilromanista.it; segreteria@rivistaromanista.it
*
Per
MyRoma ed altri siti, compilare il form su questa pagina:
Myroma
Laroma24
Laroma.net
| All'A.S.
Roma S.pA.
OGGETTO: CHIEVO/ROMA
Gentile
Dottoressa Rosella Sensi,
come
ben sa l'Osservatorio Nazionale sulle Manifestazioni Sportive ha ritenuto
"ad elevato profilo di rischio" la partita Chievo / Roma che si disputerà
tra poco più di una settimana.
La
scorsa stagione più di ventimila tifosi della Roma diedero alla
squadra una delle più grandi manifestazioni di affetto che si abbia
modo di ricordare, senza che si sia verificato alcun incidente di rilievo.
Saprà
perfettamente anche Lei che Chievo/Roma non è mai stata una partita
a rischio, né mai lo sarà, vista l'assoluta assenza di conflittualità
tra le tifoserie.
Immaginerà
anche che il divieto di vendita dei biglietti nella Regione Lazio rientra
nella strategia che vuole imporre ai tifosi della Roma la tessera del tifoso,
da molti legittimamente contestata.
Le
chiediamo se, per la funzione che ricopre, intenda fare sentire la Sua
voce almeno su questa vicenda.
Non
Le chiediamo di fare come il Presidente dell'Olympique Marsiglia, i cui
giocatori indossarono una maglietta di solidarietà con i propri
tifosi cui era stata inibita la trasferta a Parigi in un incontro - quello
sì - ad alto rischio, ma quali tifosi della Roma orgogliosamente
NON tesserati, di tutelare anche il nostro diritto di non essere presi
in giro con decisioni ridicole e strumentali alla repressione del legittimo
dissenso verso un provvedimento governativo che non si basa su alcuna legge
e che fa acqua da tutte le parti.
Con
i migliori saluti. |
|
