"Le leggi inutili indeboliscono quelle necessarie" (Louis C. Montesquieu)

Clicca qui per tornare alla HOMEPAGE

 

Comunicati ufficiali Lega Calcio Coppa Disciplina 2011/12 e precedenti Osservatorio Nazionale sulle Manifestazioni Sportive La mia musica Infobiglietti Se volete avere notizie su locali,  concerti e musica a Roma

" AL DI FUORI DI ROMA NON C'E' NULLA DI BELLO NEL MONDO" Johann Joachim Winckelmann, 1756 (archeologo e filologo, nonché massimo teorico mondiale dell'estetica neoclassica) "Non per guadagnar ma per amor del gioco" QUELLI CHE SIAMO * LA GIUSTA DISTANZA * NON DORMO * IO STO CON GLI ULTRAS

Archivio aggiornamenti Derby sospeso: gli sviluppi giudiziari Che tempo farà dove gioca la Roma? Sondaggi I dati dell'O.N.M.S. Radio Città Aperta 88.90 FM tutte le maledette domeniche dalle 19 alle 21

http://www.youtube.com/watch?v=uiskWM1hzL8&feature=related Clicca qui per tornare alla HOMEPAGE	AGGIORNAMENTI PRECEDENTI	13576
Avevo un canale su Youtube dove postavo video per lo più musicali. Ogni tanto, però postavo anche qualche video che meritava di stare in rete. Bene, sono stato bannato da You Tube. Indovinate un po' per quale video? Ma per il video de "Le Iene" che restituivano alla signora inglese la macchina fotografica rapinatale nel settore ospiti dalla Polizia nel 2007, ovviamente! A questo punto, ecco qui il video. Diffondetelo voi su You tube, qui rimarrà sempre.

Il sito viene aggiornato praticamente ogni sera, verso la mezzanotte o poco dopo. A volte anche verso le 15.00. Il sabato non ci sono regole. Dopo le partite, le foto vengono inserite dopo circa due ore, salvo imprevisti. "Non sempre i ribelli possono cambiare il mondo. Ma mai il mondo potrà cambiare i ribelli" (Alain de Benoist) "Una volta nel gregge,  è inutile che abbai: scodinzola" (Anton Cechov)

NO ALL'ART. 9 La campagna del "No alla tessera del tifoso" (Una produzione Amato & Maroni Co.) LA TRAPPOLA DELLA TESSERA DEL TIFOSO "PERCHE' CONTESTATE LA TESSERA?" TRE ARTICOLI CHE LO FANNO CAPIRE ANCHE AL PIU' IDIOTA Il futuro che ci aspetta 22 settembre 2011 Perché la tessera del tifoso è inutile 13 settembre 2011 Tessera, voucher o biglietto? 27 giugno 2012 "Nessuno è più schiavo di colui che si ritiene libero senza esserlo." Goethe LA ROMA SI', LA LAZIO NO

proudly presents: L'ALBO NAZIONALE DEGLI STRISCIONI Serie A http://www.osservatoriosport.interno.gov.it/area_tifosi/striscioni_serie_a.html Serie B http://www.osservatoriosport.interno.gov.it/area_tifosi/striscioni_serie_b.html Lega Pro http://www.osservatoriosport.interno.gov.it/area_tifosi/striscioni_lega_pro.html

ADDIO FORNARETTO

---

Olindo Bitetti fu uno dei soci fondatori della Polisportiva S.S. Lazio. Il suo contributo fu fondamentale nella scelta del nome, in quanto fu lui a proporlo. Si riteneva fosse nato a Roma, ma qualche giorno fa è spuntato il certificato di nascita:

"Ciao Lorenzo,

ho rivisto ieri dopo tanti anni Vittorio, un mio parente novantenne.

Ricordo che quando lo conobbi da bambino mi mostrò fiero una spilla dei primi anni '40, apposta sulla sua giacca dal momento in cui la acquistò. Mi disse quel giorno "Questo è il vero stemma della Roma...", e io che avevo quasi sempre visto il lupetto sulla nostra maglia rimasi meravigliato.

Chiaramente ieri quella spilla era ancora al suo posto. Bella come quando la vidi la prima volta.

NO AL NUOVO STEMMA.

"Via Filadelfia n.88": per questo striscione la Juventus ha rischiato di giocare una partita di Champions League a porte chiuse. Un clamoroso equivoco che poteva costare incredibilmente caro al club bianconero. Ma in questo delicatissimo momento, con l'Uefa e la Figc (giustamente) all'attacco del razzismo, è necessario muoversi coi piedi di piombo. Ecco cosa è successo: il responsabile del Fare (Football against racism in Europe), che collabora da 10 anni con l'Uefa, aveva segnalato alla disciplinare europea lo striscione "Via Filadelfia n.88", esposto dai tifosi bianconeri in occasione della prima partita europea casalinga, contro i turchi del Galatasary. Il delegato del Fare credeva si trattasse di una scritta nazista, perché il n.88 significa, appunto per i nazisti, "Heil Hitler", essendo la H l'ottavo numero. L'Uefa ha chiesto immediati chiarimenti e la Juventus ha spiegato che Via Filadelfia n.88" è un indirizzo di una strada torinese (dove c'è anche il vecchio stadio granata), luogo di ritrovo dei tifosi bianconeri in occasione delle partite casalinghe della loro squadra. Questo succedeva dagli anni settanta agli anni novanta, quando, in occasione dei Mondiali italiani, era stato costruito il Delle Alpi, ora diventato Juventus Stadium, e che si trova dall'altra parte della città rispetto al Filadelfia. Tra l'altro è uscito anche un libro "Via Filadelfia 88, una storia, una curva" (e chissà se i dirigenti bianconeri ne hanno mandato una copia all'Uefa...). Per fortuna, la Juve ha potuto chiarire subito l'equivoco ed evitare conseguenze. Ma il "Fare" ne stava per combinare un'altra, stavolta al Milan. Era stata segnalata a San Siro, sempre in una gara di Coppa, la scritta "Uscita", accompagnata da una freccia. E' stata proprio la freccia ad insospettire i responsabili del Fare: pensavano fosse un simbolo razzista. Il Fare ha preparato un decalogo europeo, ma non conosce le realtà locali, le tradizioni del nostro calcio. Ma forse l'italiano, sì. Tanto che ha fatto chiudere l'Olimpico, in occasione di Lazio-Limassol (7 novembre) per il coro "slavo, puzzi di merda", cantato da alcuni tifosi biancocelesti in occasione della gara coi polacchi del Legia Varsavia. Insomma, attenti agli equivoci. Sacrosanta la lotta al razzismo, ma chiudere gli stadi è una decisione pesantissima. Tanto che lo stesso Michel Platini, adesso, suggerisce di chiudere solo i settori colpevoli di cori razzisti o di discriminazione (nelle regole Uefa non è riportata la parola "territoriale" come in Italia ma di fatto è la stessa cosa)" (Spy Calcio, Fulvio Bianchi http://www.repubblica.it/sport/calcio/2013/10/13/news/uefa_ignorante-68517874/).
Questo organismo è lo stesso che ha preparato sul suo sito un modello che consente di denunciare anonimamente chiunque:
http://farenet.org/default.asp?intPageID=9&intArticleID=2452
Roma/Napoli, ove così fosse, una riflessione sulla Away Card credo diverrà doverosa...:
"Niente biglietti per Roma-Napoli ai possessori della Fan Away Card, quella che sostituisce la Tessera del Tifoso per le gare in trasferta del Napoli. Numerosi tifosi azzurri, provando ad inserire il numero di tessera nel sistema telematico, si sono sentiti rispondere che quella card non era valida per acquistare il prezioso (costa 45 euro...) ticket del match di venerdì all'Olimpico. Come mai? Le tante proteste arrivate in sede, hanno consigliato l'Head of Operations del club azzurro, Alessandro Formisano, a chidere spiegazioni nelle sedi opportune, giacchè la fan Away Card finora era sempre stata utilizzata dai tifosi pr le sfide fuori casa del Napoli. Dopo gli accertamenti effettuati da Formisano, si è è saputo che la questura di Roma aveva deciso di bloccare la Fan Away, senza alcuna ragione valida. Formisano si è ribellato a questa presa di posizione che avrebbe penalizzato molti utenti della Card e ha invocato anche l'intervento del Ministero degli Interni, sotto la cui egida insiste la Fan Away. Domani se ne saprà di più, ma intanto il Napoli ha ottenuto il blocco di un numero di biglietti pari al numero di Fan Away Card emesse dal club azzurro: se l'esito sarà positivo, quel quantitiativo sarà sbloccato immediatamente dopo la revoca da parte della Questura capitolina dell'immotivato blocco sulle Card in questione".

Io non ci sto. Possibile che non si sarebbero i requisiti per un ricorso amministrativo collettivo di fronte a questi atti di regime?

L'alternativa è fare i duri facendo chiudere gli stadi di tutta Italia. A me personalmente mi sembra che sia più fare un favore a questi maledetti benpensanti da salotto.

Voglio la class-action: che ne dici?

Ciao Franchino

SIAMO COME IL MARE MOSSO, SIAMO IL CUORE GIALLOROSSO"

L'esperienza ormai mi insegna che tra cani non si mozzicano, specie quando c'è l'alibi della "sicurezza pubblica". Per questo guardo con estrema simpatia le azioni di disobbedienza civile. Del resto Carnelutti diceva: "In Italia sono in vigore duecentomila leggi diverse, per fortuna temperate da una generale inosservanza".

Romanisti festeggiano a Piccadilly Circus, Londra

Caro Lorenzo,

lo scarno comunicato apparso in data 14-08-2013 sul sito dell'A.S.Roma, relativo alle modalità di acquisto dei tagliandi per il settore ospiti per la partita Livorno - Roma, prevede che solo i "fidelizzati" possessori di Tessera del Tifoso possano andare in trasferta, oppure i non residenti nella regione. Nemmeno una riga di commento per l'ingiusta ed immotivata esclusione di tutti gli altri che, come me, oltre ad aver acquistato ad aprile la "Home" a scatola chiusa, acquistavano anche la "Away". Pare, quindi, che l'A.S. Roma - nel momento decisivo - si sia calata le braghe di fronte all'ennesima assurda "determinazione" dell'Osservatorio del 31 luglio scorso. Tutto ciò è intollerabile. A questo punto, visto che l'A.S. Roma si è resa inadempiente a quanto previsto nel programma di adesione alla AS ROMA CLUB AWAY, credo sia il caso di comportarci, tutti, come "clienti" insoddisfatti e chiedere l'esatto adempimento (ossia, che la Roma si attivi in maniera idonea a consentirci di andare a Livorno), oppure la restituzione del prezzo di acquisto della Away, come conseguenza della risoluzione per inadempimento del contratto per adesione da noi tutti sottoscritto (con tanto di foto...).  Io ho già formalizzato una richiesta nel senso suindicato scrivendo direttamente alla PEC della A.S. Roma (asromaspa@legalmail.it). Invito inoltre i "fidelizzati" ad aprire gli occhi una volta per tutte e a disdire la Tessera, visto che tanto questi fanno come gli pare. E' ovvio che ci sarà pure chi penserà "vabbè, magari me faranno anna' a Parma o a Sassuolo (Reggio Emilia), sti cazzi de' Livorno". E' proprio questo il punto. Nessuno si deve intromettere! Io acquisto un "prodotto" e pretendo che l'altro contraente (che non è l'Osservatorio...) rispetti gli impegni assunti facendo di tutto per farmi assistere a tutte le partite in trasferta, compresa quella di Livorno. E in ogni caso, perchè a Terni è possibile andare con la Away e a Livorno no? Ai pigri, agli indecisi, agli assuefatti a queste puttanate ricordo che l'attuale gestione della A.S. Roma ha sfregiato il nostro storico stemma sbattendosene dei sentimenti dei "tifosi" per poter acquisire nuovi "clienti" negli USA - o in quel cazzo di Canada - dove non capivano cosa volesse dire ASR. Agiamo quindi come "clienti", altrimenti restiamocene a casa e andiamo a vedere solo partite di merda come quelle della nazionale, piene de cojoni con cartelli idioti che la TV di Stato prontamente inquadra per consentire ai cronisti i loro smielati commenti sulle "famiglie allo stadio". Un Ultrà.

15 agosto 2013: Aggiunti ritagli di giornale da Il littoriale per la stagione 1938/39. Un esempio:

Roma Wrexham Coppa delle Coppe

Roma Wrexham Coppa delle Coppe

Torino Roma 1938/39

I turno di coppa Italia a Pontedera

Amichevole in Romania

Il 31 luglio 2013 l'Osservatorio Nazionale sulle Manifestazioni Sportive (O.N.M.S.) ha emesso un comunicato stampa in cui si parla anche della TDT Away card della AS Roma:

[...]

Con propria determinazione l’Osservatorio, preso atto di gravi comportamenti di una significativa parte della tifoserie romanista che ha aderito alla “away card” – peraltro pienamente corrispondente alle regole del programma “tessera del tifoso” – ha invitato il Questore di Livorno a far valutare in sede di GOS la sospensione dell’utilizzo della predetta “away card” riservando dunque la trasferta ai soli possessori dell’AS Roma Privilege.

Insieme con la Lega ed il club saranno individuate misure organizzative finalizzate ad un nuovo utilizzo della “away card” – già dalle trasferte successive a quella di Livorno - nel rispetto delle norme e, soprattutto, degli altri tifosi.

[…]

Alcune nostre considerazioni:

1.     L'O.N.M.S. ribadisce un'ovvietà: l'Away card è una Tessera del tifoso, se non lo fosse non darebbe il privilegio di poter andare in trasferta anche a chi è della stessa città/provincia/regione della squadra che tifa, privilegio riservato ai soli tifosi tesserati con TDT non limitata alle sole partite casalinghe. Della TDT Away scrive infatti che è «pienamente corrispondente alle regole del programma “tessera del tifoso”», come già avevamo ampiamente illustrato nel nostro 'Piccolo manuale di sopravvivenza ULTRAS ai tempi della TDT' pubblicato il I maggio 2013 (e ampiamente commentato dal sottoscritto in data 4 maggio 2013.

Ho sempre detto che, sotto il profilo della sicurezza la Away risponde ai requisiti richiesti dall’O.N.M.S. ma è indubbiamente diversa dalla TdT voluta da Maroni, contro cui iniziò la lotta contro la TdT stessa: tutte le modifiche operate sono intervenute nel tempo e per effetto delle contestazioni e dell'impegno di alcune società di calcio. Ad avviso del sottoscritto, la situazione non è più migliorabile e si è ottenuto il massimo e l'unica alternativa è quella di non andare più allo stadio, neanche in casa.

2.     L'eventuale sospensione temporanea della TDT Away della AS Roma non sarebbe proprio una novità. Era già accaduto qualcosa di simile nel 2012, quando la determinazione 48/2012 del 19 dicembre 2012 andò a colpire i veronesi dopo una serie di di episodi violenti in trasferta; in quell'occasione venne ordinata la 'temporanea sospensione limitatamente alle trasferte' della TDT (Full, il Verona non aveva previsto una TDT Away) ai tifosi scaligeri segnalati dalla Digos al Verona FC.

Errore: basta leggere i comunicati.

Ecco cosa dissero per i veronesi:

"Visto il programma Tessera del tifoso, al punto che prevede la revoca dell'adesione per violazione del codice etico; preso atto delle criticità poste in essere da appartenenti alla tifoseria della società Hellas Verona, in occasione delle trasferte a Terni, in occasione della Gara Ternana - Hellas Verona del 10 novembre 2012 in occasione della gara Livorno-Hellas Verona, del 20 ottobre 2012 a Brescia in occasione della gara Brescia-Hellas Verona, dell'1 dicembre 2012, a Varese, il 15 dicembre u.s., in occasione del rientro dalla trasferta a Vercelli e, da ultimo, a Milano, in occasione della gara di TIM Cup Inter- Hella Verona del 18 dicembre 2012, la Questura di Verona d’intesa con la Questura di Milano e la Società Sportiva Hellas Verona è pregata di individuare tramite il sistema di biglietteria l’elenco nominativo dei tifosi che hanno preso parte alla trasferta di Milano ed agli incidenti occorsi in piazzale Lotto, provvedendo all’immediata sospensione della “tessera del tifoso” ai fini delle trasferte previo inserimento in black list dei dati delle persone interessate. Ove la individuazione precisa dei facinorosi risultasse possibile, si dovrà procedere alla sospensione, ai fini delle trasferte, per l’intero gruppo del settore interessato dalla presenza di persone che hanno partecipato agli incidenti.

Roma, 19 dicembre 2012".

Quindi l’ONMS disse semplicemente alla Questura di Verona di sospendere la TdT ai fini delle trasferte per via della violazione del codice etico, con inserimento in black list sine die (che significa, senza alcun termine di scadenza).

Nel caso dei romanisti, l’O.N.M.S., invece, dice alla Questura di Livorno (luogo in cui giocherà la Roma) E NON A QUELLA DI ROMA di "sospendere" la Away a chiunque la possegga per quella singola partia. Poiché il provvedimento non è individualizzato (nei confronti di possibili responsabili: a Milano come a Roma gli UUH a Balotelli li han fatti anche i Tdt) ma generalizzato, lo stesso porrà (perché ancora non emesso) semplicemente limitazioni alla vendita dei biglietti, stabilendo che la Away non dà diritto all'acquisto di quel biglietto, un po' come accadeva una volta.
Quindi per Livorno potrà acquistare un biglietto chi ha la Tessera del Tifoso (AS Roma Privilege) ma non chi ha la "Away".
Almeno in questo ci sarà una differenza?
La differenza, in realtà, è più ampia: nel caso dei romanisti Away non si parla di inserimento in black list per violazione del codice etico e non si riceve a casa nessuna lettera della propria società che sospende la Away senza data di fine come accaduto ai veronesi all'epoca.
Si è peraltro in attesa della determinazione ufficiale dell'ONMS (ammesso e non concesso che ne faccia una al riguardo, ben potendo lasciare la bega al Questore di Livorno): se scriverà qualcosa di diverso o qualcosa di non corrispondente a ciò che ho firmato quando ho sottoscritto la Away - e ferie permettendo! - si potrà ricorrere al TAR (Lazio o Toscana, a seconda di chi decide), oltre - naturalmente - a poter richiedere il rimborso della Away visto che sul modulo non si contempla la possibilità che si è verificata per Livorno/Roma (contrattualmente, vale ciò che si sottoscrive: è quello che ha forza di legge tra le parti).

3.     Il comunicato dell'O.N.M.S. sbugiarda per l'ennesima volta la tesi, alquanto fantasiosa, sostenuta dai promotori della Away romanista, secondo cui i sottoscrittori della TDT Away non avrebbero sottoscritto/accettato il 'codice etico' TDT, al contrario dei sottoscrittori delle TDT “full” (per la Roma: AS Roma Privilege), per cui la loro TDT Away non avrebbe potuto subire la sospensione temporanea patita dai veronesi nel dicembre 2012, inflittagli per aver violato il 'codice etico'. Come già ampiamente illustrato nel nostro ''Piccolo manuale di sopravvivenza ULTRAS ai tempi della TDT': con qualsiasi TDT si accetta il 'codice etico TDT', il quale prevede un'unica regola, ovvero la TDT deve essere invalidata se sopraggiungono i 'motivi ostativi' (lo stesso vale per i biglietti nominali [A]); ma poi da carta bianca alle singole Società sportive, per “altre misure di prevenzione”.

Continuo a non avere parole su simili affermazioni.

In primo luogo, visto che in precedenti dissertazioni è chiaro il riferimento al sottoscritto, preciso che non sono un "promotore" della Away romanista, visto che in passato avevo semmai suggerito che chi avesse la Club Home avesse il diritto di andare in trasferta automaticamente. Sono semplicemente una persona che conosce abbastanza bene lo stato dell'arte che ha ritenuto di accettare la "Away" varata dalla Roma e di spiegare le ragioni del perché la stessa era accettabile, AS Roma che ne è la sola promotrice.
In secondo luogo, mi trovate per piacere sul modulo della Away la espressa adesione al programma tessera del tifoso e quindi al codice etico, come invece accade per la Privilege?

Forse non è chiaro che, giuridicamente, io posso rispettare un programma senza aderirvi espressamente: il punto cruciale è proprio questo ed è quello che ci lascia l'unica speranza per ottenere una vittoria nelle sedi giudiziarie. Il sorprendente è che ci sia chi auspica il contrario, probabilmente più per motivi di fazione che non di ragione.

Si potrebbe sostenere una sorta di accettazione per fatti concludenti? Ne dubito, visto che chi sottoscrive la Away non deve essere necessariamente a conoscenza del Programma Tessera del tifoso. Ma a questo ci penserà un tribunale, auspicando che non ci siano interventi ad adiuvandum del Ministero degli Interni!
Comunque sia, se i romanisti Away avessero espressamente accettato il programma tessera del tifoso e quindi il “codice etico”, e questo fosse stato violato, l’O.N.M.S. si sarebbe rivolto – come per i veronesi – alla Questura di Roma per sospendere la Away e inserire in black list i nominativi, con tanto di letterina a firma AS Roma per comunicarne la sospensione. E comunque la situazione è talmente complessa che, sinceramente, mi aspettavo un 'aiuto piuttosto che un bastone tra le ruote gettato da non si sa chi!

4. Il provvedimento che potrebbe sospendere la TDT Away della AS Roma sarebbe comunque ancor più grave di quello che colpì i veronesi nel dicembre del 2012, perché, così com'è stato presentato, non si limiterebbe alle sole persone segnalate dalla questura, ma colpirebbe indistintamente tutti i sottoscrittori di tale TDT. Tale provvedimento, giustificato dall'O.N.M.S. con il fatto che sarebbero stati tenuti «gravi comportamenti di una significativa parte della tifoseria […] che ha aderito» a tale card, penalizza comunque anche chi con tali comportamenti non ha avuto nulla a che fare, perciò appare oltremodo ingiusto e potrebbe innescare cause legali da parte dei tesserati “away”, che per tale TDT hanno sborsato soldi e ciononostante si vedrebbero negato un diritto acquisito pur non essendogli stato imputato alcunché di specifico a livello personale. Nel corso degli anni, comunque, i provvedimenti indiscriminati contro ultras e tifosi si sono susseguiti senza sosta, per cui questo sarebbe solo l'ennesimo di una lunga lista. Vedremo.

Speriamo altresì che a difesa dei propri clienti tesserati (con la TDT Away) si muova, relativamente al caso specifico, la AS Roma, che ne ha incassato i soldi, nonché i promotori della TDT Away stessa, che non ci pare avessero avvisato i sottoscrittori di una simile eventualità.

Se per "promotori" ci si riferisce, come credo, al sottoscritto, chi scrive evidentemente non sa che il sottoscritto – parlando con chi di dovere e non sbandierando ai quattro venti cose riservate – aveva assolutamente avvertito dell’eventualità che potesse accadere una cosa del genere. Lo possono confermare tutte le persone di un certo peso a livello decisionale che si sono rivolte al sottoscritto chiedendo degli scenari futuri.

5. La diffusione delle TDT Away nel corso dell'estate preannuncia il ritorno di molti gruppi ultras in trasferta e quindi di scontri, ma anche nuove strategie da parte dell'O.N.M.S. per contrastare il mondo ultras tesserato. Un'assaggio lo avevamo già avuto con Vicenza-Reggina (dopo Vicenza-Empoli del maggio 2013), dove si era ipotizzato di sospendere qualsiasi TDT relativamente ad una partita casalinga.

Adesso l'O.N.M.S., preso atto che molti gruppi ultras hanno fatto la TDT Away, comunica (minaccia?) di poter sospendere temporaneamente specifiche TDT  (relativamente a quelle squadre che offrono più TDT) in base ai precedenti, per cui se dovesse risultare che molte persone che hanno sottoscritto un tipo di TDT praticano atti di violenza in trasferta, mentre quelli che ne hanno sottoscritta un'altra si comportano bene, la TDT che ha portato in trasferta i violenti potrebbe essere temporaneamente sospesa. Niente di nuovo (per alcune persone avevano già sospeso la TDT “Full” del Verona, riducendola ad essere valida solo per le partite casalinghe), ad accezione che qui si ipotizza di sospendere temporaneamente una TDT a tutti i suoi sottoscrittori, indistintamente, il che segnerebbe un ulteriore inasprimento nella repressione anti-ultras.

Chi scrive arriva un po’ tardi a queste considerazioni. Le avevo già fatte un paio di anni fa a chi di dovere. Certo, non posso spiegarle a voce a ciascun tifoso.
La differenza è che - forse, perché il terreno è inesplorato - la situazione dei romanisti e dei sottoscrittori delle Away è tutelabile giuridicamente, visto che se la Away è equiparabile a una TdT sotto il profilo della sicurezza, è evidente che non si può introdurre una disparità di trattamento tra chi la la Privilege e chi ha la Away.

Per i biglietti non è che ci siano molti più diritti, sia chiaro. La differenza è che con il biglietto nominale non si aderisce al Programma ministeriale 'Tessera del Tifoso'. Il biglietto non è un documento di identificazione Fidelity Card (fondamentalmente perché non ha la foto). Ovviamente: non si può avere più di un singolo accesso alla volta, e non si può andare in trasferta, se si è della stessa città per cui si tifa.

Vabbè, ho già risposto il 4 maggio, mi sono anche stancato…. Pare che il biglietto lo si prende a voce e non mostrando un documento di identità, quello sì un documento di identificazione… la Away, come anche la Tdt, non è un documento di identificazione, semmai un supporto di identificazione (cosa forse un po' diversa!), ma che devo sempre rispiegare le stesse cose?
E poi pare che se non violi il regolamento d'uso non ti possono espellere dallo stadio anche se hai solo il biglietto....
Io non so se ci si rende conto su cosa si sta interloquendo...
Il concetto è molto semplice: quando vai allo stadio, sul biglietto (che acquisti con documento di identificazione) c'è l'art. 9. Punto.
E se tutti lo hanno fatto per due anni (come ho avuto modo di leggere sul blog) è solo perché - evidentemente - nessuno ha letto quello che scrissi due anni fa al momento del vado della Questura on line, evidentemente perché troppo impegnati su Tifonet e via dicendo.

La Away è il massimo che si può ottenere e, come vediamo, c'è molto comunque da combattere in tema di repressione, al di là di vuoti proclami.
E per fortuna c'è ancora chi cerca di farlo concretamente, anche se forse sarà tutto inutile.
Stadio sì/stadio no, non c'è alcun alibi.

Solidarietà alle nocchie:

Ecco però come sarebbe stata la nuova maglia senza le righine a colletto e bordi e con il vero stemma:


Creata la pagina